John Carreyrou & Dylan Freedman / The New York Times
2024 sonbaharında bir akşam, eşimle birlikte Long Island Expressway’de trafikte oturuyorduk. Genelde yolculuklarda açtığım caz-funk istasyonunu dinlemekten sıkılan eşim bir podcast açtı. Podcast, New York Times’ın teknoloji programı “Hard Fork”tu ve sunucular Bitcoin’in takma adlı yaratıcısı Satoshi Nakamoto’nun kimliğini ortaya çıkardığını iddia eden yeni bir HBO belgeselini tartışıyordu.
Anında dikkat kesildim. Satoshi’nin gerçek kimliği sorusunu uzun zamandır çağımızın en büyük bilmecelerinden biri olarak görüyordum ve daha önce de bu konuya eğilmiş ama başarılı olamamıştım. Hatta iki yıl önce bu konuda bir kitap araştırması için aylar harcamış ancak konunun beni aştığını fark edip isteksizce vazgeçmiştim. Finansı dönüştüren, 2,4 trilyon dolarlık bir sektör yaratan ve tek bir olağanüstü deha hamlesiyle dünyanın en büyük servetlerinden birini ortaya çıkaran bu gizemli figürün kimliğinin nihayet ortaya çıkarılmış olabileceğini duymak, bende hayranlık ve kıskançlık karışımı bir duygu uyandırdı. Filmi izlemek için sabırsızlandım. O gece eve varır varmaz HBO Max uygulamasına girip oynat tuşuna bastım.
Sonuçta “Money Electric: The Bitcoin Mystery”nin vardığı sonucu ikna edici bulmadım: HBO, oldukça zayıf görünen kanıtlara dayanarak Kanadalı bir yazılım geliştiriciyi işaret ediyordu. Ancak kripto dünyasında eğlenceli bir gezinti sunan belgeseli izlerken bir sahne dikkatimi çekti.
İngiliz kriptograf ve bitcoin hareketinin önde gelen isimlerinden Adam Back, Letonya’nın Riga kentinde bir park bankında oturuyordu. Kahverengi paltosunun altında gömleği dışarı çıkmıştı. Yönetmen, Satoshi şüphelilerinin isimlerini sıradan bir şekilde sıralıyordu. Kendi adı anıldığında Back gerildi, Satoshi olmadığını ısrarla reddetti ve konuşmanın kayda alınmamasını istedi.
Yalancılarla karşılaşmış ve onların davranışlarını okumakta belli bir deneyim kazanmış biri olarak Back’in tavrı, kaçamak bakışları, garip gülüşü, sol elinin ani hareketi, bana şüpheli geldi. Jenerik akarken o sahneyi televizyonumda birkaç kez geri sarıp izledim.
Back’in tepkisini düşünürken aklıma başka bir şey geldi. Avustralyalı bir sahtekar, Satoshi olduğunu yanlış şekilde iddia ettiği için dava edilmişti. Birkaç ay önce Londra’da görülen bu davada ortaya çıkan kanıtlar, acaba gizemi çözmeme yardımcı olabilir miydi? Bitcoin dünyasını yakından bilenlerin söyleyeceği gibi, Satoshi internette anonim kalma konusunda ustaydı ve neredeyse hiç dijital iz bırakmamıştı.
Ancak Satoshi geride metinlerden oluşan bir külliyat bırakmıştı: İcadını anlatan dokuz sayfalık bir teknik doküman ve Bitcointalk forumundaki çok sayıda gönderisi. Üstelik bu külliyat, sahtekarın görülen hukuk davası sırasında önemli ölçüde genişlemişti. Bitcoin’in ilk dönemlerinde Satoshi ile çalışan Finli programcı Martti Malmi, onunla yaptığı yüzlerce e-postayı yayımlamıştı. Satoshi’nin diğer erken dönem bitcoin kullanıcılarına gönderdiği e-postalar daha önce de ortaya çıkmıştı ancak hiçbiri Malmi’nin paylaştıkları kadar kapsamlı değildi. Satoshi bulunacaksa, anahtarın bu metinlerde bir yerde olduğuna ikna olmuştum.
Öte yandan, benden önce başkalarının da bu yolu denemiş olması muhtemeldi. Gazeteciler, akademisyenler ve internet dedektifleri 16 yıldır Satoshi’nin kimliğini ortaya çıkarmaya çalışıyordu. Bu süre zarfında İrlandalı bir kriptografi öğrencisinden işsiz bir Japon-Amerikalı mühendise, Güney Afrikalı bir suç dehasından “A Beautiful Mind” filminde tasvir edilen matematikçiye kadar 100’den fazla isim ortaya atılmıştı.
En dikkat çekici teoriler, Satoshi hakkında bilinen az sayıdaki bilgiyle örtüşen tesadüflere dayanıyordu: Belirli bir kod yazma tarzı, gizemli bir iş geçmişi, Bitcoin’in temel teknik kavramlarına hakimiyet, hükümet karşıtı bir dünya görüşü. Ancak bu teoriler, bir mazeret ya da çelişkili bir kanıt karşısında çökmüştü. Her başarısızlık, Bitcoin topluluğunun birçok üyesi tarafından memnuniyetle karşılanmıştı. Onlara göre kimliğini kesin olarak kanıtlayabilecek tek kişi Satoshi’nin kendisiydi; bunu da ancak sahip olduğu coin’leri hareket ettirerek yapabilirdi. Bunun dışındaki her şey dolaylı kanıttan ibaretti.
Bu kadar çok kişinin çözemediği bir bilmecede benim başarılı olabileceğimi düşünmek aptalca görünüyordu. Ancak büyük ve zor bir hikayenin heyecanını istiyordum. Bu yüzden Satoshi’nin kimliğini ortaya çıkarmayı bir kez daha denemeye karar verdim.
I. Bir dizi ipucu
İki zayıf ipucu
İşe aday havuzunu daraltmanın yollarını arayarak başladım.
Satoshi’nin Malmi’ye yazdığı e-postalarda ve diğer metinlerinde dikkat çeken bir şey, İngiliz yazımını ve deyimlerini Amerikan ifadeleriyle karıştırmasıydı. Satoshi şüphelilerinin çoğu Amerikalı olduğu için bazıları bunun bilinçli bir kamuflaj olduğunu öne sürmüştü. Ancak ben bu teoriye hiç inanmadım; çünkü Satoshi bize bir ipucu bırakmıştı.
Bitcoin’in ilk blok işlemlerinde, bir gazete manşetinden alınmış bir metin yerleştirmişti: “The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks.” Bu manşet, The Times gazetesinin Londra’daki basılı İngiliz edisyonunda yayımlanmıştı. Bu durum, Satoshi’nin gerçekten İngiliz olabileceğine işaret ediyordu.
Satoshi’nin büyük olasılıkla Cypherpunks adlı grubun bir üyesi olduğu da düşünülüyordu. 1990’ların başında kurulan bu anarşist grup, kriptografi kullanarak bireyleri devlet gözetimi ve sansüründen kurtarmayı amaçlıyordu. Cypherpunks üyeleri çoğunlukla bir e-posta listesi üzerinden iletişim kuruyordu. Günümüz forumlarının atası sayılabilecek bu listeler, abonelerin gelen kutusuna düşen toplu e-postalardan oluşuyordu. Yanıt vermek için herkesin görebileceği şekilde “yanıtla-tümüne” seçeneği kullanılıyordu.
Bugünün Venmo ve Apple Pay dünyasında hayal etmek zor olsa da Cypherpunks’ın en büyük endişelerinden biri finansal işlemlerin dijitalleşmesiydi. Birine 20 dolarlık banknot verdiğinizde, paranın nereden geldiğini kimse bilmez. Ancak çek ya da kredi kartı kullandığınızda, bankalar bunu kayıt altına alır. Cypherpunks, hükümetlerin bu kayıtları insanların hayatlarını takip etmek için kullanabileceğinden endişe ediyordu. Bu nedenle “elektronik nakit” fikri üzerinde çalışıyorlardı: Fiziksel paranın anonim yapısını koruyacak dijital bir para. Bazıları kendi sistemlerini geliştirdi ancak hiçbiri bitcoin kadar yaygınlaşmadı.
Satoshi’nin bu grupla bağlantılı olduğunu gösteren başka işaretler de vardı. Teknik dokümanını, Cypherpunks e-posta listesinin bir uzantısı olan Cryptography listesinde duyurmuştu ve grubun bazı üyeleriyle tanışık görünüyordu. 1990’ların sonunda yaklaşık 2 bin üyeye ulaşan Cypherpunks, oldukça geniş bir aday havuzu bırakıyordu.
Bu sınırlı ipuçlarıyla Satoshi’nin yazılarını, özellikle Malmi’nin yayımladığı e-postaları inceledim ve dikkatimi çeken kelime ve ifadelerin bir listesini çıkardım. Bu yabancı bir lehçeyi çözmeye çalışmak gibiydi. Zaman zaman bunun boşuna bir çaba olup olmadığını düşündüm. Liste sonunda yüzü aşkın kelime ve ifadeye ulaştı. Dikkatimi çekenlerden bazıları şunlardı: “dang”; “backup” (fiil olarak bitişik yazımıyla); “human friendly”; “on principle”; “burning the money”; “abandonware”; “hand tuned”; “partial pre-image.”
“A menace to the network” ifadesi bilim kurgu filminden çıkmış gibiydi. Diğerleri ise üst sınıf bir İngiliz, Amerikalı bir taşralı, bilgisayar meraklısı ve kriptograf karışımı tuhaf bir profile işaret ediyordu.
Sosyal medya platformu X’in gelişmiş arama özelliğini kullanarak, en çok şüpheli gösterilen isimlerin bu ifadeleri kullanıp kullanmadığını kabaca kontrol ettim. Tüm şüphelilerin X hesabı olmadığı için bu bilimsel bir yöntem değildi. Ancak umduğum gibi neredeyse tüm kelime ve ifadelerle eşleşen bir kişi vardı: Back.
Not defterimde onun adının altına koyduğum işaretlere bakarken bir heyecan dalgası hissettim. Önsezim artık en azından kısmen doğrulanmış görünüyordu. Back’in Satoshi ile benzer ifadeler kullanması, yıllardır bu konuyla meşgul olan topluluk için bir kanıt sayılmayabilirdi; ancak bunun tamamen tesadüf olduğuna inanmak zordu.
Back’e daha yakından baktığımda, Satoshi ile örtüşen birkaç özelliğe sahip olduğunu fark ettim. Öncelikle İngilizdi ve bir Cypherpunk’tı. Daha da önemlisi, Satoshi’nin bitcoin madenciliğinde yararlandığı istatistiksel bir bulmaca çözme sistemi olan Hashcash’i icat etmişti. Satoshi, teknik dokümanında Back’e ve Hashcash’e atıfta bulunmuştu.
Ancak Back, Avustralyalı sahtekarın davası sırasında sunduğu e-postalarla, Satoshi’nin Bitcoin teknik dokümanını yayımlamadan önce, Ağustos 2008’de kendisiyle iletişime geçerek Hashcash makalesine yaptığı atfı kontrol ettiğini göstermişti. Bu e-postalar, Back’in Satoshi olamayacağının kanıtı gibi görünüyordu.
Bunun üzerine düşündüğümde ise farklı bir ihtimali fark ettim: Back, bu e-postaları bir örtü hikayesi oluşturmak için kendisine kendisi de göndermiş olabilirdi.
‘Tavşan deliğine doğru’
Tel çerçeveli gözlükleri, seyrekleşen gri saçları ve keçi sakalıyla 55 yaşındaki Back, dağınık bir matematikçiyi andırıyor. Son on iki yılda bitcoin ile bağlantılı şirketlerden oluşan küçük bir imparatorluk kurdu ve topluluğun en etkili isimlerinden biri haline geldi.
Back uzun zamandır en güçlü Satoshi adayları arasında yer alıyor. Ancak diğer önde gelen şüphelilerin aksine, “Barely Sociable” takma adını kullanan anonim bir YouTuber’ın 2020’de yayımladığı video dışında ciddi bir gazetecilik incelemesine pek konu olmadı.
Bir yıl önce onunla tanışmak için Las Vegas’a uçtum. Venetian Resort’ta düzenlenen Bitcoin2025 konferansında konuşmacıydı. Doğru kişiyi bulduğumdan emin değildim, bu yüzden henüz onunla yüzleşmeyi planlamıyordum. Sadece onu tanımak ve geçmişi hakkında daha fazla bilgi edinmek istiyordum. Araştırmam doğrulanırsa, daha sonra bir dedektifin bir cinayet şüphelisinden itiraf almaya çalışması gibi, elimdeki tüm kanıtlarla onu köşeye sıkıştırmayı hayal ediyordum. Ama şimdilik onu rahatlatmak ve bir ilişki kurmak istiyordum.
Back’e, bir panelde Bitcoin’in o dönem yaklaşık 108 bin dolar seviyesinde işlem görürken beş ila on yıl içinde “rahatlıkla bir milyona ulaşacağını” öngördüğünü dinledikten sonra yaklaştım. (Konferans organizatörlerinin konuştuğu sahneye “Nakamoto Sahnesi” adını vermesi de manidardı.) Önceden bir röportaj ayarlamış olmama rağmen biraz şaşırmış görünüyordu.
Back’e sadece bitcoin’in tarihi hakkında bir haber üzerinde çalıştığımı söyledim, ancak aslında ne yaptığımı tahmin etmiş olabilir; çünkü daha önce çalıştığı üç farklı şirketten altı eski meslektaşıyla zaten iletişime geçmiştim. Eğer öyleyse, bunu belli etmedi. Sabırlı ve arkadaş canlısıydı. Güvenlik açısından görünür hiçbir önlem almayan, sakin konuşan bu orta yaşlı teknoloji meraklısının dünyanın en zengin insanlarından biri olabileceğini kavramak zordu. Bitcoin anlatılarına göre Satoshi, dijital paranın ilk günlerinde 1,1 milyon coin üretmişti; bu da konferans sırasında yaklaşık 118 milyar dolar değerinde bir servet anlamına geliyordu.
Konu bitcoin olduğunda Back’in konuşkan olduğunu, ancak sohbeti çocukluğuna getirdiğimde daha ketumlaştığını fark ettim. Yine de sonunda şunları anlattı: 1970’te Londra’da doğmuştu. Babası girişimci, annesi ise hukuk sekreteriydi. Aile sık sık taşınmıştı ve aile üyeleri güçlü görüşlere sahipti, bunları dile getirmekten çekinmiyorlardı.
Back, 11 yaşında Timex Sinclair kişisel bilgisayarında kendi kendine kod yazmayı öğrendiğini ve lisede kriptografiye ilgi duymaya başladığını söyledi. Bu ilgi, Exeter Üniversitesi’nde doktora yaparken bir arkadaşının onu PGP ile tanıştırmasıyla tutkuya dönüştü. PGP, nükleer karşıtı aktivistler ve insan hakları grupları tarafından dosya ve e-postalarını devlet gözetiminden korumak için kullanılan ücretsiz bir şifreleme programıydı.
Back, “Pretty Good Privacy”nin kısaltması olan PGP’nin sayısız potansiyel kullanım alanından o kadar etkilenmişti ki, doktora süresinin büyük bölümünü “kriptografi tavşan deliğine dalarak” geçirdiğini söyledi. Öyle ki, tezini son altı aya sıkıştırmak zorunda kaldığını, bunu da uçağı zorunlu iniş yaptıran bir pilota benzettiğini anlattı.
O zamana kadar PGP’nin açık anahtar kriptografisine dayandığını öğrenecek kadar bilgi edinmiştim.
Bitcoin de aynı yönteme dayanır. Bir bitcoin kullanıcısının iki anahtarı vardır: Dijital bir kasa görevi gören bir adresin türetildiği açık anahtar ve bu kasayı açıp içindeki coin’leri harcamayı sağlayan gizli kombinasyon olan özel anahtar.
Back’in yüksek lisans dönemindeki uğraşının, Satoshi’nin kullandığı aynı kriptografik tekniği içermesi ne kadar ilginç diye düşündüm.
Back’in doktora tezinin konusu, bana söylediğine göre dağıtık bilgisayar sistemleriydi: Bilgisayar dilinde “node” olarak bilinen bağımsız bilgisayarların oluşturduğu bir ağın birlikte çalışarak yazılımı yürüttüğü sistemler. Bu da Bitcoin’in bir diğer teknolojik temeliydi. Ayrıca Back’in tez projesi, Satoshi’nin Bitcoin yazılımının ilk versiyonunu kodlamak için kullandığı programlama dili olan C++ üzerineydi. Yaklaşık iki saatin ardından Back, o akşam başka programları olduğunu nazikçe belirtti ve dostane bir şekilde ayrıldık. Başka sorularım olursa kendisiyle iletişime geçeceğimi söyledim.
Bir Cypherpunk olmak
Las Vegas’a yaptığım seyahatten önce, Satoshi’yi ortaya çıkaran bu tuhaf yeraltı dünyasını daha iyi anlamak için Cypherpunks e-posta listesinin arşivlerine dalmaya başlamıştım. New York’a döndüğümde yeniden bu arşivlere gömüldüm.
Facebook gibi bir sosyal medya platformunun aksine, Cypherpunks listesi merkezi olmayan bir iletişim forumuydu. Mahremiyete önem veren kriptografi meraklıları, sansür korkusu olmadan yıkıcı fikirleri tartışmak için burada toplanıyordu. Bu süreçte finans tarihinin seyrini değiştirecek yeniliklerin tohumlarını attılar.
Mesajları, birkaç az bilinen internet sitesinde arşivlenmişti. Bunlardan biri beni kafatası ve çapraz kemik logosu ve “Ayağa kalkın, kaybedecek hiçbir şeyiniz yok, dikenli tel çitlerinizden başka!” sloganıyla karşıladı. Kendimi, anlamakta zorlandığım kripto terimleriyle dolu binlerce e-postaya bakarken buldum.
Back, lisansüstü eğitiminin sonlarına doğru 1995 yazında bu listeye katıldı. Kısa sürede aktif bir katılımcı oldu ve dijital gizlilikten tutumlu harcama alışkanlıklarına kadar birçok konuda paylaşımlar yaptı.
İlk gönderilerinden birinde, PGP üzerinde çalışmış Kaliforniyalı Cypherpunk Hal Finney tarafından paylaşılan kriptografik bir meydan okumayı — bir tür matematiksel bilmeceyi — çözdü. Bu, çevrimiçi bir dostluğun başlangıcı oldu: Yıllar sonra Back, Finney ile liste içinde ve dışında birçok kez etkileşim kurduklarını ve onun odaklanmasını ve kodlama becerilerini takdir ettiğini yazdı.
Satoshi de Finney ile dostane ilişkiler içindeydi. Satoshi teknik dokümanını açıkladığında, Finney onu övmüştü. Daha sonra Finney, dünyanın ilk bitcoin işlemi olarak kabul edilen transferde bitcoin almayı gönüllü olarak kabul etti. Finney’nin Satoshi’nin kim olduğunu bildiğine dair bir kanıt yoktu, ancak aralarındaki bir etkileşim Satoshi’nin Finney’i tanıdığını düşündürüyordu.
Aralık 2010’da Finney, Bitcointalk’ta bitcoin kodunu öven bir mesaj yazdı. İki saat sonra Satoshi şu yanıtı verdi: “Bunu senden duymak çok şey ifade ediyor, Hal.”
Satoshi ile Finney’nin bir geçmişi paylaştığını düşündüren başka bir şey daha vardı. Satoshi, Malmi’ye yazdığı bir e-postada Finney’nin geliştirdiği Reusable Proofs of Work adlı bir elektronik nakit sistemine atıfta bulunmuştu.
Bitcoin gibi RPOW da tasarımında Hashcash’i kullanıyordu, ancak Bitcoin’in aksine kriptografi topluluğundan neredeyse hiç ilgi görmemişti. Cypherpunks ve Cryptography listelerinde yalnızca birkaç kişi bu sistemi yorumlamıştı.
Bunlardan biri de Back’ti.
Bir altın parçası
Cypherpunks içinde Back, ideolojik olarak kendine yakın insanları bulmuştu. Onu, Londra’daki evinde işten sonra çevirmeli bağlantıyla internete girip gecelerini dünyanın öbür ucundaki grup üyeleriyle felsefi tartışmalar yaparak geçiren biri olarak hayal ettim.
Yeni yazışma arkadaşlarının çoğu gibi Back de “kripto anarşi”yi benimsiyordu; bu ideoloji, temelde kriptografi kullanarak bireylerin hayatlarını devlet müdahalesinden korumayı savunuyordu.
Bir liberteryen olarak Back, Clinton yönetiminin PGP’nin kurucusu hakkında cezai soruşturma başlatmasına öfkelendi. O dönemde ABD hükümeti şifreleme programlarını ulusal güvenlik açısından kritik görüyordu ve PGP’nin kaynak kodunun internette yayımlanmasını yasaklı mühimmat ihracatıyla eşdeğer sayıyordu.
Back, protesto amacıyla güçlü bir şifreleme algoritmasının basılı olduğu tişörtler hazırlayıp bunları diğer ülkelerdeki Cypherpunk’lara gönderdi. Vermek istediği mesaj şuydu: ABD’nin hassas kriptografinin ihracatını yasaklaması ifade özgürlüğü ilkelerini ihlal ediyordu ve uygulanamazdı.
Back’in bu zekice eylemine hayranlık duyarken, Satoshi’nin de kod kullanarak siyasi mesajlar verdiğini fark ettim. Satoshi, muhtemelen ilk işlem bloğuna o dönemde devam eden finansal kriz sırasında İngiliz hükümetinin banka kurtarma politikalarını eleştirmek için yerleştirmişti.
Satoshi, merkeziyetsiz teknolojilerle ilgilenenlerin sıkça ziyaret ettiği bir internet sitesinde de başka bir siyasi mesaj bırakmıştı. Doğum tarihinin 5 Nisan 1975 olduğunu iddia etmişti. 5 Nisan, 1933’te Başkan Franklin D. Roosevelt’in Büyük Buhran sırasında doların değerini düşürebilmek için özel altın sahipliğini yasakladığı gündü; 1975 ise bu yasağın kaldırıldığı yıldı.
Finans yorumcusu Dominic Frisby, bu gizli mesajı on yıldan uzun süre önce fark etmiş ve anlamını çözmüştü: Bitcoin, devletin ne yasaklayabileceği ne de değerini düşürebileceği dijital bir altın versiyonuydu.
Ancak kimse, Back’in 2002’de yazdığı şu kısa mesajı fark etmiş gibi görünmüyordu:
“Sadece merak ediyorum, ABD’de özel altın sahipliği hangi gerekçeyle yasa dışı ilan edilmişti? Akıl alır gibi değil...”
Spam takıntısı
Bu tuhaf tesadüf üzerine düşünürken, Satoshi ile Back’in ortak bir başka yönünü fark ettim: Spam’e yönelik alışılmadık bir takıntı.
Cypherpunks içindeki çeşitli uğraşları arasında Back, kullanıcıların e-postalarındaki kimlik bilgilerini silerek anonim iletişim kurmasını sağlayan bir “remailer” hizmeti işletiyordu. Ancak bu sistem, spam göndericiler tarafından kötüye kullanılıyor ve insanlara toplu halde gereksiz mesajlar gönderiliyordu; bu da Back’i son derece rahatsız ediyordu.
Back, Mart 1997’de buna karşı koymak için Hashcash’i geliştirdi. Fikir, remailer üzerinden gönderilen her e-postaya bir tür posta ücreti koymaktı. Bu ücret, kullanıcıların çözmesi gereken küçük matematiksel problemler yoluyla üretilen Hashcash ile ödeniyordu. Bu problemler bilgisayarlar için saniyeler içinde çözülebiliyordu, ancak aynı anda yüz binlerce e-posta gönderen spamciler için ciddi bir hesaplama maliyeti yaratıyordu.
Satoshi’nin metinlerini ikinci ve üçüncü kez okurken “spam” kelimesinin her yerde karşıma çıktığını fark ettim. Benim sayımıma göre Satoshi bu kelimeyi 24 kez kullanmıştı ve sık sık Back ile aynı fikirleri dile getiriyordu.
Hashcash’i tanıttıktan beş ay sonra Back, Cypherpunks listesinde bu sistemin ünlüler için e-postalarını filtreleme aracı olarak kullanılabileceğini öne sürmüştü. Satoshi de Ocak 2009’da Cryptography listesinde Bitcoin için benzer bir kullanım önermişti. Bu Satoshi’nin yeni elektronik parası için açık bir kullanım alanı değildi ancak spam filtreleme konusu uzun süredir zihnini meşgul eden biri için mantıklıydı.
Satoshi ayrıca Bitcoin’in spam’i genel olarak azaltabileceğine inanıyordu. Teknik dokümanını yayımladıktan birkaç gün sonra, hacker’ların ele geçirdiği ve e-posta spam’i göndermek için kullandığı bilgisayarların yeni bir amaç edinebileceğini savundu: “Bitcoin üretmek.”
Bu görüş yaygın kabul görmedi ve spam artmaya devam etti. Ancak Back, dört yıl sonra Bitcointalk’ta aynı noktayı dile getirdi: “Hashcash CPU/GPU madenciliği spam’den daha karlı hale gelirse spam bile azalabilir. Bunun oldukça muhtemel olduğunu düşünüyorum,” diye yazdı.
Ortalama "bay"
Satoshi’nin kimliğine ulaşmamı sağlayacak kesin bir kanıt bulmakta zorlanıyordum. Genel kanı, onun iki hata yaptığı yönündeydi. Bunlardan biri, bitcoin yazılımını yayımladığı sırada Güney Kaliforniya’yı işaret ettiği düşünülen bir IP adresi sızıntısıydı. Diğeri ise e-posta adreslerinden birinin hacklenmesiydi. Haftalarca bu iki izi takip ettikten sonra, bunların çıkmaz sokaklar olduğuna ve muhtemelen baştan beri hata bile sayılmayacaklarına karar verdim. İzlerini bu kadar iyi gizleyen birini nasıl bulacaktım?
Bu soruyla boğuşurken, Back’in de internette anonim hareket etme konusunda oldukça yetkin olduğunu fark ettim. Devlet gözetimi konusunda son derece paranoyaktı ve bundan kaçınmanın yollarını sürekli düşünüyordu. Tıpkı Satoshi gibi, takma ad kullanmayı seviyordu.
“Radarın altında kalmalısınız, devlete karşı neredeyse görünmez olmalısınız; sizinle ilgili istihbarat dosyası ‘Ortalama Bay’ gibi görünmeli ve tamamen sıradan olmalı. Sonra gerçek ilgi alanlarınız için bir veya daha fazla alter egonuz olmalı” diye yazmıştı Ocak 1998’de.
Satoshi’nin seçtiği alter ego Japonya’dan geliyordu. Back’in de 1997’de Japonya’ya ilgi duyduğuna dair bir işaret vardı. Japon bir Cypherpunk, ülkenin ilk remailer’ının kurulduğunu yazdığında Back şöyle yanıt vermişti: “Yeni bir yargı alanında remailer başlattığınız için tebrikler! Farklı yargı alanları arasında seçim yapmak iyi bir şey, Japonya bu konuda ne sunuyor acaba? Avrupa ya da ABD’de yasal olmayan ama Japonya’da yasal olan şeyler var mı?”
Bu soruya yanıt gelmemişti. Ancak bu Back’in daha sonra kendi araştırmasını yapmasını engellemezdi. Eğer yaptıysa, Tokyo adresli Anonymousspeech LLC adlı anonim e-posta ve barındırma hizmeti sunan bir şirketi bulmuş olabilirdi. Satoshi, bitcoin.org sitesini kaydetmek ve iz bırakmayan e-posta hesapları oluşturmak için bu hizmeti kullanmıştı.
1999’da Back, gizlilik yazılımları geliştiren bir startup’ta çalışmak için Montreal’e taşındı. Orada, kullanıcıların internette anonim gezinmesini sağlayan Freedom Network adlı bir sistem geliştirilmesine katkıda bulundu. Bu sistem, daha sonra Tor olarak bilinen Onion Router’ın öncülüydü. Bitcoin topluluğunda yaygın görüş, Satoshi’nin izlerini gizlemek için Tor kullandığı yönünde.
Bitcoin gibi Freedom Network de dağıtık bir bilgisayar sistemiydi ve devlet ya da şirket gözetimine karşı dayanıklı olacak şekilde tasarlanmıştı.
Bu da Back ile Satoshi’nin bir başka ortak özelliğiydi. Satoshi’nin Bitcointalk paylaşımları, ağ güvenliği ve zafiyetlerin önlenmesi konusunda derin bir bilgiye işaret ediyordu. Bitcoin ağı, saldırılara karşı gösterdiği dirençle övgü topluyordu.
Napster vs. Gnutella
Cypherpunks liste arşivlerinin derinliklerinde birkaç ay geçirdikten sonra bazen araştırmamda nerede olduğumu kaybediyor ve tuhaf çıkmaz sokaklara yanlış yönlendirilmiş ipuçlarını takip ediyordum. Kriptografi listesinde beyaz kağıdına yapılan ilk eleştirilerden birine yanıt verirken, Satoshi şöyle yazmıştı: “O ifadeyi gerçekten olabileceği kadar güçlü yapmadım.” Bu ifadeyi daha önce görmüş gibi olduğumu düşündüm ve birkaç akşamımı yüzlerce 1990’lar posta listesi gönderisini tekrar okuyarak geçirdim. Yakında bunun hayal ettiğim bir şey olduğu ortaya çıktı.
Ama tekrar okumam tamamen boşuna değildi. Back ve Satoshi arasında başka paralellikler de ortaya çıkmaya başladı. Örneğin, Back ve Satoshi telif hakkından hoşlanmıyorlardı.
“Patentleri ve telif haklarını kaldırın” Back Eylül 1997’de yazmıştı.
Bu inanç doğrultusunda, Back Hashcash spam önleyici yazılımını açık kaynak yaptı.
Satoshi de benzer bir şey yaptı. Bitcoin yazılımını Massachusetts Institute of Technology’nin açık kaynak lisansı altında yayınladı; bu lisans, herkesin yazılımı kullanmasına, değiştirmesine ve dağıtmasına herhangi bir kısıtlama olmadan izin veriyordu.
Halkın kullanımına açık bir şey yaratma ruhuyla, Back ve Satoshi ayrıca kendi yarattıkları yazılımlara adanmış internet posta listeleri de oluşturdular — Hashcash listesi ve bitcoin-dev listesi — burada yazılım güncellemelerini yeni özellikler ve hata düzeltmeleri ile paylaştılar; format ve üslup şaşırtıcı derecede benzerdi.
Satoshi’nin telif hakkına karşı Back benzeri önyargısı başka şekillerde de ortaya çıktı. Bitcoin logosunun tasarımını Bitcointalk’ta paylaşırken telif hakkını açıkça feragat etti ve geliştirmek isteyen insanlara “grafiklerini kamu malı yapın” demeyi teşvik etti.
2000’lerin başlarında, popüler dosya paylaşım servisi Napster, büyük müzik şirketleri tarafından dava edildikten sonra kapandığında telif hakkı uygulaması manşetlerde yer aldı. Napster, kullanıcıların içerikleri doğrudan birbirleriyle paylaştığı, kurumsal aracıya ihtiyaç duymayan bir eşler arası (peer-to-peer) yazılımdı.
Back dehşete düşmüştü. Cypherpunks listesi ile eşler arası yazılım yapanların karşı karşıya olduğu tüm yasal tehditleri detaylandıran bir fikri mülkiyet avukatı tarafından yazılmış bir makaleyi paylaştı.
“Bunu okuduktan sonra vardığım sonuç,” diye yazdı Back, “en güvenli ve basit şeyin böyle bir yazılımı anonim olarak yayınlamak olduğu.”
Bitcoin, Napster gibi eşler arası yazılımdı. Müzik endüstrisinin yerine hükümeti koyarsak benzer bir senaryo ortaya çıkabilirdi. Eğer yaratıcısının kimliği bilinseydi, devlet avukatları kime dava açacaklarını bilirdi. Kimliği gizli kalırsa, dava açılacak kimse olmazdı. Eğer Back ve Satoshi aynı kişi olsaydı, bu Satoshi’nin gizli kalmayı tercih etmesini açıklayabilirdi.
Müzik şirketleri iş çıkarlarını koruyordu. Devletin farklı bir amacı olurdu — paranın tekelini korumak.
Back gibi, Satoshi de Napster’ın yok oluşunu bir uyarı hikayesi olarak gördü.
Satoshi Nakamoto: “Hükümetler, Napster gibi merkezi kontrol edilen ağların başlarını kesmekte iyidir, ama Gnutella ve Tor gibi saf P2P ağları ayakta kalıyor gibi görünüyor.”
Burada, kullanıcıları şarkıları doğrudan değiş tokuş etmesine rağmen, Napster’ın kimin hangi şarkıya sahip olduğunu takip etmek için merkezi bir sunucu kullandığını ima ediyordu. Buna karşılık Gnutella başka bir dosya paylaşım servisi, dünyanın dört bir yanına yayılmış bağımsız bilgisayarlar üzerinde çalışıyordu, tıpkı bitcoin gibi.
Bu başka bir ilginç tesadüf oluşturuyordu. Mayıs 2000’de, Back Napster ve Gnutella arasında tam olarak aynı karşılaştırmayı yapmıştı:
Adam Back: “Gnutella’nın başarılı olma şansı çok daha yüksek çünkü Napster sunucuları merkezi olduğundan kapatılabilir. Gnutella ise temelde kapatılamaz.”
Back bu karşılaştırmayı yalnızca bir kez yapmamıştı. Cypherpunks listesinde üç ayrı kez yapmıştı.
II. Gömülü yol jaritası
Bitcoin’den 10 yıl önce Bitcoin’i tasarlamak
Tüm bu benzerlikler ilgi çekiciydi, ama Back’i doğrudan bitcoin’in yaratılmasına bağlayan hiçbir şeyim yoktu. Bu 1997 ile 1999 yılları arasında Back’in yazdığı ve bitcoin’in piyasaya sürülmesinden bir on yıl önceki Cypherpunks gönderilerini keşfettiğimde değişti.
30 Nisan 1997’de, modern bankacılıktan “tamamen bağımsız” bir elektronik nakit sistemi yaratmayı önerdi; bu sistemin dört temel özelliği olacaktı: Hem ödeyenin hem alıcının gizliliğini koruyacak; kapatılması zor olacak şekilde bir bilgisayar ağına dağıtılacak; aşırı enflasyonu önlemek için yerleşik bir kıtlık içerecek; ve herhangi bir bireye veya bankaya güven gerektirmeyecekti. İkincisini sağlamak için, iki gün sonra beşinci bir bileşen önerdi: Herkese açık doğrulanabilir bir protokol.
Bu beş unsur daha sonra bitcoin’in çekirdeğini oluşturdu.
Dört ay sonra, Back elektronik nakit konusuna geri döndü ve oyun teorisine dayalı yeni bir özellik tanıttı.
“Biraz düşündüğüm bir uygulama, dağıtılmış bir bankacılık sistemi yaratma fikridir” diye yazdı. “İdeal olarak tüm düğümlerin eşit olduğu bir sistemdir ve bu düğümlerin n tanesinden k tanesinin iş birliği yapmadan bankanın işlemlerini tehlikeye atamayacağı bir sistem.”
Back, merkezi olmayan sistemleri zorlayan bir bilgisayar bilimi problemi olan Bizans Generalleri Problemi’ne atıfta bulunuyordu. Benzetmede, “n” sayıda general Bizans ile savaş halinde bir düşman şehri çevreler. Başarılı bir saldırı için hepsi aynı anda saldırmayı kabul etmelidir, ama “k” kadar general hain olabilir ve planı sabote edebilir. Dağıtılmış bilgisayar ağlarında da durum böyledir: Ağ, kötü niyetli katılımcılar veya düğümler tarafından sabote edilebilir.
Back, o kadar çok düğüme sahip bir elektronik nakit ağı yaratmak istiyordu ki, sabotaj yapmak isteyen biri yeterli komployu kuramasın.
Bu, Satoshi’nin 11 yıl sonra beyaz kağıdında tarif ettiği sisteme çok benziyordu: Bitcoin, “CPU gücünün çoğunluğu ağı saldırmak için iş birliği yapmayan düğümler tarafından kontrol edildiği sürece” çalışacaktı.
1997’deki Cypherpunks liste gönderisinde, Back ağın işlemlerini etkilemeden “gelip gidebilecek” düğümlerden bahsetmişti. Beyaz kağıdında Satoshi, düğümlerin “istediği zaman ağı terk edip yeniden katılabileceğini” yazmıştı.
İfade biraz farklıydı, ama ileri düzey bir kriptograf olmadan Back ve Satoshi’nin aynı kavramları önerdiğini görmek mümkündü.
6 Aralık 1998’de, Back başka bir Cypherpunk olan Wei Dai’nin b-money adını verdiği kendi fikrini ortaya atmasının ardından elektronik nakit konusuna bir kez daha döndü. YouTuber Barely Sociable’ın 2020 videosunda belirttiği gibi Back Dai’nin önerisini hemen benimsedi.
B-money, kullanıcı hesaplarını anonimleştirmek için açık anahtar şifrelemesi kullanıyor, hem ödeyenin hem alıcının gizliliğini koruyordu; Back’in öngördüğü gibi. Back’in hoşuna giden başka bir özelliği vardı.
Dijital para yaratmaya çalışan herkesin karşılaştığı bir sorun, coin üretimiydi. Dai, bir hesaplama problemini çözen kullanıcıların yeni b-money coin’leri ile ödüllendirileceği bir sistem önerdi.
Back’in Hashcash icadı çok benzer bir şey yapıyordu: Hesaplama problemlerini çözen kullanıcıları e-posta göndermeye izin vererek ödüllendiriyordu. Back, Hashcash’i yeniden kullanmayı ve Dai’nin elektronik coin’lerini üretmek için mekanizma olarak kullanmayı önerdi.
Bu önemli çünkü Satoshi, beyaz kağıdında Dai’ye atıfta bulunmuş ve bitcoin’i daha sonra “Wei Dai’nin b-money önerisinin bir uygulaması” olarak tanımlamıştı.
Düşündüğünüzde, bu olağanüstüydü: Tıpkı Back’in 1998’de önerdiği gibi, Satoshi Hashcash ve b-money kavramlarını birleştirerek bitcoin’i yarattı. Bunun olasılığı ne kadar yüksek olabilirdi?
Bu kadar da değil. Aralık 1998’de b-money hakkında yaptığı yorumlarda Back, Satoshi’nin enflasyon çözümünü önceden tahmin etmişti.
Hesaplama problemlerini çözerek üretilen herhangi bir elektronik coin, bilgisayar çipleri daha güçlü hale geldikçe problemleri çözmek ve yeni coin üretmek kolaylaşacağından kontrolsüz enflasyona uğrayacaktı. Bu sorunu aşmak için Back, b-money coin üretmenin “zamanla daha fazla hesaplama çabası gerektirmesi” gerektiğini önerdi.
Satoshi de bitcoin yazılımını tam olarak bu şekilde tasarladı. Her yeni bitcoin bloğunu ortalama 10 dakika içinde üretmek için programladı ve daha hızlı bilgisayar çipleri bu süreyi kısalttığında problem çözme zorluğunu artıran bir algoritma yarattı.
Tüm bu öngörülü fikirler yetmezmiş gibi, Back Nisan 1999’da başka bir kritik kavram önerdi. Dağıtılmış elektronik nakit çalışması için her işlemin halka açık, değiştirilemez bir zaman damgasına sahip olması gerekiyordu. Aksi takdirde, bir kullanıcı aynı coin’i iki kez harcayabilir ve sistem kaosa sürüklenebilirdi.
Back’in çözümü, büyük veri miktarlarını tek bir dijital parmak izine sıkıştıran hash ağaçlarını kullanmak ve bu parmak izlerini New York Times’ın ilan sayfalarında yayımlamaktı.
Satoshi bitcoin için aynı fikri kullandı, ancak ilan sayfası bileşenini Back’in Hashcash’i ile değiştirdi. Hashcash, işlemleri bloklara paketlemek için gereken yoğun hesaplamaları yaparak zaman damgalayarak sahteciliği çok maliyetli ve zaman alıcı hale getiriyordu.
Back, bitcoin’e yöneltilen ana eleştirilerden birine — yüksek elektrik tüketimi — Satoshi’nin vereceği yanıtı bile önceden tahmin etmişti.
1998 ve 1999’da, Hashcash ve b-money kombinasyonunun tükettiği enerjinin muhtemelen bankacılık sisteminin tükettiğinden daha az olacağını savundu. Bitcoin beyaz kağıdının erken bir okuyucusu on yıl sonra bu konuyu gündeme getirdiğinde, Satoshi benzer bir argüman sundu.
Kısaca, Back neredeyse bitcoin’in her yönünü öngördü — ve ana kusurunu mazur göstermek için Satoshi ile aynı gerekçeyi kullandı — bitcoin yaratılmadan bir on yıl önce.
Radyo sessizliği
Vegas’ta yaptığımız görüşmeden bir ay sonra, Back’e iş geçmişiyle ilgili ve 2009’da neden Malta’ya taşındığıyla ilgili bazı sorular içeren bir e-posta gönderdim. Neden sorduğumu söylemedim, ama bitcoin topluluğunun bazı üyeleri, Avrupa’daki vergi cennetinin Satoshi ve bitcoin hazinesi için ideal bir ev olacağını belirtmişti.
Back ertesi gün yanıtladı — kibarca, ama sorumun ima ettiği şeyi oldukça iyi anladığı belli — Malta’ya taşınmasının birkaç nedeni olduğunu, bunlar arasında yaşam maliyeti, hava ve evet, vergiler olduğunu yazdı. “Bitcoin meraklıları dedektifliği sever, ama tesadüfler de olur ve mutlaka bir anlam taşımaz.”
Açıkça ne yaptığımı biliyordu. Artık beni rahatsız eden bir konuyu açarak durumu daha ileri test etme zamanı gelmişti.
Satoshi beyaz kağıdında hem Hashcash hem de b-money’den bahsetmişti. Ama Avustralyalı sahtekar Craig Wright davasında Back’in sunduğu e-postalar, Ağustos 2008 itibariyle Satoshi’nin b-money’den henüz haberdar olmadığını gösteriyor gibi görünüyordu; o dönemde Back’e, Hashcash makalesini doğru alıntılayıp almadığını kontrol etmek için ulaşmıştı. E-postalara göre, Satoshi ancak Back onu Dai’nin web sitesine yönlendirdikten sonra beyaz kağıdına b-money atıfını eklemişti.
Ama bu bana mantıklı gelmedi. Back’in Hashcash makalesi özellikle b-money’i Hashcash için bir uygulama olarak tartışıyordu. Satoshi alıntılamayı planladığı makaleyi okumuşsa, b-money’den haberdar olması gerekirdi.
Back 2020’de bu çelişkiyi kabul etti. X’te Satoshi’nin elektronik nakit hakkında yazan anonim bir Cypherpunk olabileceğini önerdikten sonra, başka bir kullanıcı teorisine itiraz etti; anonim Cypherpunk’in b-money’den bahsettiğini ve Satoshi’nin b-money’i yıllar sonra, Back’ten öğrendiğini belirtti.
"Evet" diye yanıtladı Back ama Satoshi ona yalan söylemiş ve b-money’den haberdar olmadığını iddia etmiş olabilir. “Satoshi çok nadir bir atıfa hakimse, belki üçgenlemeyi (triangulation) önlemek için alıntılamazdı?” diye yazdı.
Back gibi biri Cypherpunks ve Cryptography listelerinde b-money’i tartışan sadece altı isimden biri ve bunu en az 60 kez anmış biri, özellikle bu tür üçgenlemeden kaçınmak isteyebilirdi.
Ne kadar düşündüysem, Back’in Satoshi e-postalarını şüpheleri kendisinden uzaklaştırmak için kendine yazdığı yönünde şüphem o kadar arttı.
Böylece Back’ten e-postaların meta verilerini istemeye karar verdim. Meta veri, bir e-postaya ilişkin zarf, posta damgası ve mühürün fiziksel mektuptaki rolüne benzer: E-postanın nereden geldiğini, ne zaman gönderildiğini ve değiştirilip değiştirilmediğini gösterir. Wright’in Londra davası sırasında kamuya açılan Back-Satoshi e-posta kopyalarında bu bilgi yer almıyordu.
Meta verinin bana faydalı bir şey söyleyeceği konusunda çok umutlu değildim; çünkü Satoshi Tokyo kayıtlı anonim bir e-posta hizmeti kullanmış, bu da IP adresini gizlemiş olacaktı. Üstelik Satoshi büyük olasılıkla Tor üzerinden bağlanmış ve kendini daha fazla izole etmişti. Yine de, bir ipucu elde etme ihtimaline karşı görmek istedim.
Ama Back’e e-postayı istediğimi yazdığımda yanıt vermedi. Beni görmezden mi geliyordu yoksa meşgul müydü emin değildim ve hemen tekrar e-posta atarak onu ürkütmek istemedim; bu yüzden sekiz gün bekledim. Tekrar e-posta attım, yine sessizlik.
Açıkça hassas bir noktaya dokunmuştum. Ama neden? Satoshi’nin aldığı önlemlerle, saklanacak ne olabilirdi ki? Yoksa Satoshi bir hata mı yapmıştı?
Satoshi görünüyor, Back kayboluyor
Bitcoin’i 2008 Cadılar Bayramı’nda ortaya çıkardıktan sonra, Satoshi, projeye yazılım mühendisliği uzmanlıklarını sunan birkaç erken meraklı ile birlikte üzerinde 2,5 yıl çalıştı. Satoshi, Bitcointalk ve e-posta üzerinden grup ile sık sık koordinasyon sağladı; grup daha sonra Bitcoin Core geliştiricileri olarak bilinecekti. Sonra ünlü bir şekilde 26 Nisan 2011’de kayboldu.
Back’in de aynı modeli izlediği ortaya çıktı — ama ters yönde.
On yıldan fazla bir süre, Cypherpunks veya Cryptography listelerinde elektronik para tartışıldığında, Back neredeyse her zaman katılmış ve çoğunlukla uzun, detaylı gönderiler paylaşmıştı. Ama bitcoin geldiğinde — onun ortaya koyduğu vizyonun en yakın somutlaşması — Back hiçbir yerde yoktu.
Yıllar sonra, Aralık 2013’te “Let’s Talk Bitcoin” podcast’inde çok farklı bir olay anlatısı sundu. Back, Satoshi’nin buluşu çıktığında “teknik olarak çok ilgilendiğini” ve Cryptography listesinde tartışmaya “katıldığını” söyledi.
2008 sonbaharı ve 2009 kışı boyunca listede böyle bir katılım izini taradım ve hiçbir kanıt bulamadım. Aslında, Back bitcoin’i tamamen görmezden gelmeye devam etti, ilk kamuya açıklamasını Haziran 2011’de yaptı. Bu, Satoshi’nin kaybolmasından altı hafta sonraydı.
Bitcoin’e neredeyse birebir fikirler öne süren bu elektronik nakit savunucusu yıllarca neredeyse hiç ilgi göstermedi.
Ama nihayet tamamen dahil olduğunda, bu Satoshi’nin dikkatini çekecek bir gelişme ile çakıştı. 17 Nisan 2013’te Arjantinli kriptograf Sergio Demian Lerner, Satoshi’nin servetini ortaya çıkaran bir blog yazısı yayınladı. Aynı gün, Back Bitcointalk’a katıldı.
Lerner bir hafta sonra takip yazısı yayınladıktan sonra, Back yorum bölümünde yazdı: “Bence, çok yaklaşmış gibi hissediyorsanız, Nakamoto’nun çıkarları için durmak isteyebilirsiniz…”
Aniden tam katılım
Birden Back tamamen işe girdi. Bitcointalk’a kendini tanıttıktan birkaç saat içinde karmaşık sistem iyileştirmeleri öneriyordu. İki hafta içinde, Wikipedia’nın bağımsız Satoshi Nakamoto sayfasını geri yüklemesini talep etti; sayfa silinmiş ve bitcoin sayfasına eklenmişti. 18 ay içinde, bitcoin ağını daha kullanışlı, hızlı ve özel hale getirecek araçlar geliştirmek için Blockstream adında bir startup kurdu.
Bu, Back’in hızla etki kazandığı ve hala küçük olan bitcoin topluluğunda lider haline geldiği bir dönemin başlangıcıydı. Blockstream’i personel ile doldurmak için, Google ve Mozilla gibi şirketlerde çalışan en iyi Bitcoin Core geliştiricilerini işe aldı; bu ona dijital para üzerinde büyük bir etki sağladı. Aynı zamanda çok zengin oldu: Önümüzdeki on iki yıl boyunca Blockstream ve bağlı şirketleri 1 milyar dolar fon topladı ve Blockstream 3,2 milyar dolar değerlemeye ulaştı.
Tüm bunlar, Satoshi’nin gerçek adıyla ortaya çıkarak yarattığı projeyi geri alması durumunda yapabilecekleriyle tutarlı görünüyordu.
2014 sonbaharında, Back ve Blockstream’daki meslektaşları, Back’in “pegged sidechains” adını verdiği bir yenilikle ilgili bir beyaz kağıt yayımladı.
Back’in başyazar olduğu makale DigiCash’ten bahsediyordu. 1980’lerin sonlarında kriptograf David Chaum tarafından kurulan DigiCash, bitcoin’den farklı olarak merkezi bir sunucuya dayanıyordu. DigiCash 1998’de iflas edince para birimi de çöktü.
“Merkezi sunucu gereksinimi, DigiCash’in Achilles topuğu oldu” diye makale girişinde yazıyordu.
Bu, Satoshi’nin beş yıl önce DigiCash’in başarısızlıklarını tanımlama şekliyle tamamen aynıydı: “Elbette en büyük fark, merkezi bir sunucunun olmaması. Bu, Chaum sistemlerinin Achilles topuğuydu” diye yazmıştı Satoshi.
Ertesi yıl, 2015’te bitcoin topluluğu bitcoin’in blok boyutunu artırma önerisi yüzünden bölündü. İki bitcoin geliştiricisi Gavin Andresen ve Mike Hearn liderliğindeki bir grup, daha fazla işlem için blokları büyütmek istiyordu. Ama bu tartışmalıydı; çünkü daha büyük bloklar, bitcoin düğümü çalıştıran kullanıcıların daha güçlü donanıma ve hızlı internet bağlantısına sahip olmasını gerektirirdi. Düğüm çalıştırmanın maliyeti çok yüksek olursa, kullanıcılar düğümleri kapatmak zorunda kalacak, ağ birkaç büyük veri merkezinin eline geçecekti. Bu da ağın güvenliğini tehdit ederdi; çünkü veri merkezleri iş birliği yaparak ele geçirebilirdi.
Back, blok boyutunun artırılmasına şiddetle karşı çıktı. Bitcoin-dev listesinde, Andresen ve Hearn’in önerisine karşı giderek sertleşen bir dille uyarılarda bulundu.
Sonra, aniden Satoshi listede göründü ve Back’in pozisyonuyla tam örtüşen bir e-posta gönderdi. Bu, Satoshi’nin dört yıldan uzun süredir duyulmamış olmasıydı; önceki yıl yalnızca beş kelimelik bir yanıtla Newsweek’in onu ortaya çıkardığını iddia eden yazısını yalanlamıştı.
Bitcoin topluluğunun birçok üyesi, Satoshi’nin yeni e-postasının gerçekliğini sorguladı; çünkü Satoshi’nin başka bir e-posta hesabı hacklenmişti. Ama Back, e-postanın gerçek gibi göründüğünü savundu. Bir dizi tweet’te, Satoshi’nin gözlemlerini “tam yerinde” ve “Satoshi’nin görüşleriyle tutarlı IMO” olarak nitelendirdi ve e-postadan alıntılar yaptı.
Back muhtemelen haklıydı: Bugüne kadar, e-postanın sahte olduğuna dair bir kanıt yok ve o hesaptan başka e-postalar ortaya çıkmadı.
Satoshi’nin e-postası, son haftalarda Back’in gönderilerinde kullandığı üsluba çok benziyordu; ancak kimse fark etmedi. Back gibi, Satoshi de bitcoin ağının artan merkezileşmesinin güvenliği tehlikeye attığını savundu. Büyük blok önerisini çok “tehlikeli” olarak nitelendirdi — Back’in defalarca kullandığı aynı terim. Başka kelime ve ifadeler de Back’in kullandığı gibiydi: “yaygın fikir birliği,” “fikir birliği kuralları,” “teknik,” “önemsiz” ve “sağlam.”
E-postanın sonunda, Satoshi, Andresen ve Hearn’i populist taktiklerle bitcoin’i ele geçirmeye çalışan iki pervasız geliştirici olarak kınadı ve ekledi: “Bu mevcut durumu izlemek hayal kırıklığı oldu.”
Dört gün sonra, aynı dizinin ortasında, Back yazdı: “Çok hayal kırıklığı yarattınız Gavin ve Mike.”
III. Yakın bakış
Alternatif Teoriler
Teorimi sağlam bir şekilde test etmem gerekiyordu. Gece yatakta veya sabah duşta ilk iş olarak yanlış olabileceğim nedenleri düşünmeye çalıştım. Benjamin Wallace’ın Satoshi’yi uzun ve sonuçsuz bir şekilde araştırdığı “The Mysterious Mr. Nakamoto” adlı kitapta okuduğum bir argüman vardı: Back bir mahremiyet mutlakçısıydı ve bitcoin’in gizlilik özellikleri zayıftı.
İlk bakışta ikna edici görünüyordu. Ama Back, diğer mahremiyeti savunan Cypherpunk’lar gibi bitcoin’i göz ardı etmek yerine, son on yıldır Blockstream’de bitcoin’in gizliliğini güçlendiren yeniliklerin öncüsü olmuştu. Bu durum, söz konusu argümanı oldukça zayıflatıyordu.
Back, X’te başka bir argümanı daha öne sürdü: Bitcoin topluluğuna ilk katıldığında #bitcoin-wizards IRC kanalında çok fazla “aptalca” soru sormuştu, bu nedenle Satoshi olamazdı.
#bitcoin-wizards IRC kanalı, Bitcoin Core geliştiricilerinin, yani “sihirbazların,” hataları düzeltmek ve yazılımı geliştirmek için beyin fırtınası yaptığı bir internet sohbet odasıydı.
Kanaldaki kayıtları inceledim ve acemi birinin beceriksizliğine dair çok az kanıt gördüm. Eğer bir şey varsa, Back’in bitcoin’in zayıflıklarına ne kadar dikkat ettiğine ve dahil olduktan birkaç hafta içinde bunları düzeltmeye ne kadar odaklandığına şaşırdım. Sistemi geliştirmek için önerdiği bazı fikirler o kadar sofistikeydi ki diğer sihirbazların kafasını aşmıştı.
Ayrıca diğer kripto paraları sert bir şekilde küçümsediğini fark ettim; bir noktada hepsini “öldürmek” istediğini yazmıştı.
Peki ya diğer önde gelen Satoshi şüphelileri? Satoshi profiline Back’ten daha uygun biri var mıydı? 2015’te bu gazetede yayımlanan bir makale, Satoshi’nin 1998’de “bit gold” adlı bitcoin benzeri bir fikir öneren Macar kökenli Amerikalı bilgisayar bilimci Nick Szabo olduğunu öne sürmüştü. Szabo uzun süre birçok kişinin listesinde üst sıralarda kaldı, ama X’te Bitcoin Core yazılımına önerilen bir güncelleme hakkında yaşanan hararetli tartışma, onun temel teknik bilgiden yoksun olduğunu ortaya koydu.
Finney ve Len Sassaman, bir yazılım mühendisi ve gizlilik savunucusu, sıkça öne sürülen iki diğer şüpheliydi.
Ancak Finney hipotezinin bir problemi vardı: Nisan 2009’da 10 millik bir yarış koşarken fotoğraflanmıştı, o sırada Satoshi başka birine e-posta ve bitcoin gönderiyordu. Daha büyük bir sorun ise Finney ve Sassaman’ın Satoshi’nin 2015 Ağustos’ta yaptığı son görünüş sırasında ölü olmalarıydı. Finney 2014’te ALS’den, Sassaman ise 2011’de intihar ederek ölmüştü.
HBO’nun seçimi Peter Todd ise belgeselin delillerinin özü, 2010’da Bitcointalk’taki bir dizide Todd’un Satoshi’yi teknik bir noktada düzelttiği iddiasına dayanıyordu. Film, Todd’un gönderisinin aslında Satoshi’nin kendi düşüncesini tamamladığını varsayıyordu. Bu, Satoshi’nin internet operasyonel güvenliğinde uzman biri olarak en temel hatayı yaptığına inanmayı gerektiriyordu: Gerçek adıyla yanlışlıkla giriş yapmak.
Ayrıca Todd, bitcoin beyaz kağıdı yayınlandığında sadece 23 yaşındaydı; bu, birçok daha deneyimli kriptografın başaramadığı bir sorunu çözmek için çok gençti. Belgesel yayınlandıktan sonra Todd, Wired’a Satoshi’nin Bitcointalk’ta yazdığı günlerde kayak ve mağara fotoğraflarını göstermişti.
Bazıları bitcoin’in tek kişi tarafından değil, bir grup tarafından yaratıldığını öne sürdü. Bu teoriyi de kabul etmedim. Sırra ne kadar çok kişi dahil olursa, sızma olasılığı o kadar artar. Satoshi’nin sırrı 17 yıl boyunca tam anlamıyla korunmuştu.
“Sözden çok kodla iyi”
Back hâlâ en olası aday olarak öne çıkıyordu. Ama artık bu yeterli hissettirmiyordu. Daha fazla adli kanıt aramaya başladım.
Bir gün Cypherpunks arşivine bakarken, beni neredeyse sandalyemden fırlatan bir benzerlik fark ettim.
Satoshi, Finney’ye bitcoin’i doğru şekilde anlatabilirlerse libertaryenlerin benimseyeceğini söylediğinde eklemişti: “I’m better with code than with words though.”
Back, başka bir Cypherpunk ile anonimlik ve ifade özgürlüğü üzerine tartışırken benzer bir ifadeyi kullanmıştı: “Personally I think I'm better at coding, than constructing convincing arguments.”
Yakından baktıkça daha fazla yazım benzerliği fark ettim.
Satoshi gibi, Back cümleler arasında iki boşluk kullanıyordu; bu eski bir uygulama ve Satoshi’nin 50 yaşın üzerinde olduğunu düşündürüyordu. Back 55 yaşında.
Satoshi, Bitcointalk’ta icadını geniş bir kitleye anlatmanın zorluğundan yakınırken ünlü İngiliz küfürü “bloody”yi kullanmıştı. Back, Ekim 2023’te X’te birkaç gönderide bunun doğru olmadığını iddia etmişti: “try google and see for yourself not a word i use.”
Ama 1998’deki bir Cypherpunks gönderisinde, Back internet reklamlarıyla ilgili büyüyen rahatsızlığını ifade ederken “bloody”yi kullanmıştı: “it is getting ridiculus (sic) most of the bandwidth through my trusty 28.8k modem is bloody banners these days!”
Hiçbir şeyi saklamıyorsa, kullanmadığını neden inkar etsin?
Yazarları belirlemenin en güvenilir yolu stilometriydi; bu teknik, “the,” “and,” “of,” “to” gibi işlevsel kelimelerin sıklığını ve aralarındaki mesafeyi ölçerek yazarın stil parmak izini çıkarır.
2022’de, Fransız École nationale des chartes’ten hesaplamalı dilbilimci Florian Cafiero, The New York Times’ın QAnon hareketinin arkasındaki iki kişiyi tanımlamasına yardım etti. Ama Cafiero, Wallace’ın kitabı için Satoshi’yi tanımlamada başarısız olmuştu.
Bir şey kaçırmış olabileceğini düşünerek Cafiero’ya tekrar denemesini istedim, kabul etti.
Back, ilk analizde şüpheliler arasında yer alıyordu. Ama çoğu makalesi başka kriptograflarla ortak yazılmıştı; bu da gerçek yazarı belirlemeyi zorlaştırıyordu. Bu sefer Cafiero ortak makaleleri dışladı ve yalnızca Back’in Hashcash makalesi ve doktora tezini seçti. Ardından bunları, Finney, Szabo, Sassaman ve Todd dahil 11 diğer Satoshi şüphelisinin akademik makaleleri havuzuna ekledi.
Cafiero öğretim ve diğer projelerle meşgul olduğundan, altı hafta kadar sonra bana yanıt verebildi. Arada sırada Signal üzerinden ilerleme durumunu sordum. Beklentimi düşük tutmaya çalıştım ama heyecanım artıyordu.
Sonuç, temmuz sonu bir sabah mesajla geldi: 12 şüphelinin makaleleri ile bitcoin beyaz kağıdını karşılaştırdıktan sonra, Cafiero’nun stilometri programı Back’i en yakın eşleşme olarak gösterdi. Ama sıkı bir uyum olmadığını, Finney’nin ikinci sırada çok yakın olduğunu söyledi. Fark neredeyse ayırt edilemezdi ve genel sonucu belirsiz olarak değerlendirdi.
Telefon ekranıma inanamayarak baktım; sanki bir çikolatalı mus önümde konmuş ama tadına bakmadan geri çekilmiş gibiydi.
Frustrasyonumu anlayan Cafiero, 12 şüphelinin metinleri ile Satoshi’nin beyaz kağıdı arasındaki mesafeyi hesaplama yöntemini değiştirdi. Sonuç, umduğumun tersiydi: Diğer adaylar öne geçti. Cafiero, bu sonuçları da belirsiz olarak değerlendirdi.
Yazım ve Dilbilgisi
Tüm hayal kırıklıklarıma rağmen sorunun ne olduğunu iyi tahmin edebiliyordum. Cafiero birkaç kez, Satoshi stilometriyi bilseydi, yazı stilini kolayca değiştirerek kendini koruyabileceğini söylemişti.
Dikkatimi çekti ki, 2020’de Back Satoshi’nin yazısını “özlü ve odaklanmış” olarak tanımlamış ve onun stilometri riskini azaltmak için “duygusal süslemeler, gereksiz sıfatlar ve konu dışı sohbetleri minimize ettiğini” öne sürmüştü. Satoshi ve Back, stilometri hakkında açıkça bilgi sahibiydi.
Aslında Back, yazı analiziyle mücadele üzerine çok düşünmüştü.
“Bu problem üzerine aralıklarla düşünüyorum,” diye yazmıştı 1998 sonbaharında, takma ad kullanan yazarların, gerçek adlarıyla çok yazarlarsa kolayca tespit edilebileceğine dikkat çekerek. Yazarın tuhaflıklarını gizlemeyi zorlaştıracak bir cümle oluşturucu ve açılır menü ile isim, fiil ve sıfat seçmeyi önermişti.
Bunu aklımda tutarak farklı bir yaklaşım denedim: yazım ve dilbilgisine odaklandım. Back, mailing list gönderilerinde çok hata yapar ve dağınık bir üsluba sahipti; Satoshi’nin yazısı ise keskin ve çoğunlukla hatasızdı. Ama Satoshi’nin bilinen tüm metinlerini birkaç kez okuduktan ve Back’in binlerce gönderisini inceledikten sonra, yine de bazı ortak yazım ticsleri fark ettim.
Back sık sık “it’s” ve “its”i karıştırırdı, cümlelerin sonunda “also” kullanma alışkanlığı vardı. Satoshi’nin yazısında da beş örnek vardı.
İkisi de tireleri doğru kullanmakta patolojik olarak başarısızdı. Back gibi, Satoshi de gerekli olmayan yerlerde tire ekler ve gerektiğinde eklemezdi. Örneğin, bileşik isim “double-spending”de tire kullanmış, bileşik sıfatlarda “hand tuned,” “full blown,” “would be” ve “file sharing” kullanmamıştı — tıpkı Back gibi.
Satoshi ve Back, “based” ile birleşen bileşik sıfatları da genellikle tirelemezdi: Satoshi örneğinde: “In the mint based model, the mint was aware of all transactions and decided which arrived first.”
Bazı kelime ve ifadelerde tire kullanımı değişkendi: “e-mail”/“email,” “built-in”/“built in,” “off-line”/“offline,” “pre-compiled”/“precompiled,” “to-do list”/“to do list.” İkisi de bazen “electronic cash”i tam yazıyor, bazen “e-cash” kısaltmasını kullanıyordu.
Back gibi Satoshi de İngilizce “cheque” ile Amerikan “check” arasında, İngilizce ve Amerikan “optimize” arasında geçiş yapıyordu. Ayrıca “backup” ve “bugfix”i bazen birleşik yazıyor, bazen iki kelime yazıyordu ve “half way” ve “down side”i iki kelime yazıyordu.
Hofstra Üniversitesi adli dilbilim uzmanı Robert Leonard’a bu tuhaflıkları gösterdiğimde, bunların yazar tespitinde odaklandığı türden işaretler olduğunu söyledi. Onlara “sosyolingvistik varyasyon işaretleri” dedi — yazarın sosyal arka planını, coğrafi kökenini veya mesleki eğitimini belirlemeye yardımcı olabilecek dilsel parmak izleri. En açıklayıcı olanlar, yalnızca birkaç kişide veya tek bir yazarda görünenlerdi. Satoshi metinlerinde bu tanıma uyan en az üç örnek buldum.
İlki ve ikincisi, Satoshi’nin özel yazdığı kriptografik terimlerdi. Bunlardan biri “proof of work” idi; 1999’da iki kriptografın Hashcash gibi bulmaca çözme protokollerini tanımlamak için kullandığı bir terim. Yazarlar doğru dilbilgisine uyarak bileşik isimde tire kullanmamıştı.
Ama Satoshi kullanmıştı. Bitcoin beyaz kağıdında “proof-of-work”ü defalarca tirelerle yazmıştı. O zamana kadar, bunu bileşik isim olarak kullanan yalnızca sekiz kişi vardı.
Bu sekiz kişiyi daraltmak için Satoshi’nin Malmi’ye gönderdiği bir e-postada bahsettiği Rus WebMoney adlı nadir çevrimiçi para birimini hatırladım. Araştırma yaptıktan sonra Cypherpunks veya Cryptography listelerinde WebMoney’den bahseden sadece dört kişi olduğunu belirledim.
O dört kişi ile “proof-of-work”ü tireleyen sekiz kişiyi karşılaştırdım. Sadece biri örtüştü: Back.
Satoshi, bitcoin’in Hashcash benzeri madencilik fonksiyonunu açıklamak için “partial pre-image” terimini kullanmadan önce bunu yalnızca iki kişi kullanmıştı: Finney ve Back. Tek fark: Finney “preimage”i bitişik yazarken, Back tire kullanıyordu — tıpkı Satoshi gibi.
Odaklandığım üçüncü dilsel işaret ise “burning the money” ifadesiydi. Satoshi bunu bir escrow özelliğini tartışırken bitcoin yok etmek anlamında kullanmıştı. Satoshi’den önce, Cypherpunks veya Cryptography listelerinde elektronik parayı “yakmak”tan bahseden tek kişi Back’ti; Nisan 1999’da.
34 binden bir kişiye
Satoshi’nin yazılarını daha sistematik bir şekilde analiz etmenin bir yolunu bulmak istedim, bu yüzden New York Times’ın yapay zekâ ekibinden gazeteci Dylan Freedman’ın yardımını aldım; kendisinin hesaplamalı metin analizi konusunda deneyimi vardı.
Güçlü inancım şuydu: Satoshi, Cypherpunks, Cryptography ve Hashcash mailing listelerinde bir araya gelen kriptografi topluluğunun bir üyesiydi. Çünkü birkaç Cypherpunk’ı tanıyordu, beyaz kağıdını Cryptography listesinde sunmuştu ve bitcoin’e Hashcash’i dahil etmişti. Üç listenin arşivlerini internetten topladık ve tek bir dev veri tabanında birleştirerek aranabilir hâle getirdik.
1992 ile 30 Ekim 2008 — Satoshi’nin ortaya çıkışından bir gün önce — arasında bu üç listeye 34.000’den fazla kullanıcı yazmıştı. Çoğu spam gönderici veya sadece birkaç gönderi yapan kullanıcı olduğundan, 10’dan az mesaj gönderenleri eledik. Bu, aday havuzumuzu 1.615 kişiye düşürdü.
Ayrıca dijital para hakkında hiç tartışmamış kullanıcıları da çıkardık. Bu, havuzu 620 adaya indirdi. Bu 620 kişi toplamda 134.308 gönderi yazmıştı.
Mükemmel bir dünyada, bu veri yığını bias riski olmadan analiz edilebilirdi. Stilometri alanı bunu gurur kaynağı yapardı, Cafiero’nun sık sık hatırlattığı gibi. Ama stilometri başarısız olmuştu.
Alternatif bir yöntem, Satoshi’nin metinlerinde eşanlamlısı olmayan kelimeleri belirlemek ve 620 şüpheli arasında bu kelimeleri en çok kullananı ölçmekti. Eşanlamlısı olmayan kelimeler genellikle teknik terimlerdi, bu nedenle yaygın kelimeleri elemiş oluyorduk. Ayrıca Back’in önerdiği çoktan seçmeli cümle oluşturucu gibi bir yöntemi de boşa çıkarıyordu; eşanlamlısı olmayan kelimeler kolayca değiştirilemezdi.
Bu yöntemi denedik. Back listenin başında çıktı; Satoshi ile 521 eşanlamlısız kelime paylaşıyordu. Diğer birkaç Cypherpunk geride kalmamıştı ama daha çok gönderi yazmışlardı; bu da Back’i daha fazla öne çıkardı.
Daha kesin kanıt arayışıyla, raporlamama dayalı iki ek yaklaşım geliştirdik.
İlk olarak, Satoshi’nin gramer ve tireleme hatalarına odaklandık.
Analizimiz için The New York Times stil rehberini doğru tireleme standardı olarak aldık ve tireler bölümünü bir yapay zeka modeline yükledik. Sonra modelden Satoshi metinlerini taramasını istedik. Yardımıyla Satoshi’nin tire kullanımında 325 ayrı hata tespit ettik.
Bu hataları şüphelilerin yazılarıyla karşılaştırdığımızda, Back net bir uç örnek çıktı. Satoshi’nin 67 hatasını tam olarak paylaşıyordu; ikinci en fazla eşleşme 38 idi.
620 şüpheliye geri döndüğümde, Satoshi’nin yazısında fark ettiğim diğer yazım alışkanlıklarını kaç kişinin paylaştığını merak ettim.
Önce, Satoshi gibi bazen cümleler arasında iki boşluk kullananları taradık. Bu, 58 kişiyi elemiş ve 562 şüpheli bırakmıştı.
Adam Back, İngiliz kriptograf ve Bitcoin hareketinin önde gelen isimlerinden biri, 24 Şubat 2026’da Miami’de. Bitcoin’in yaratıcısı 17 yıldır Satoshi Nakamoto takma adının arkasına saklanıyor. Kripto dünyasında derinlere gömülmüş ipuçları, The New York Times’ı Back’e kadar götürdü. (Amir Hamja/The New York Times)
IV. Yüzleşme
El Salvador
Satoshi’nin kimliği konusunda hala kesin kanıtım yoktu. Bunu yalnızca Satoshi kendisi sağlayabilirdi; bir bitcoin bloğuna ait özel anahtarı kullanırsa. Ama artık çok sayıda kanıtım vardı.
Kasım ortasında Back’e başka bir röportaj talebinde bulundum. Bu sefer lafı dolandırmadım. Ona Satoshi olduğuna vardığımı ve topladığım tüm kanıtları göstermek ve kendisini ifade etme şansı vermek istediğimi yazdım. Hatta Malta’ya uçmayı teklif ettim. Yine yanıt vermedi.
Bu yüzden iki ay sonra El Salvador’da konuşma yapacağı bir bitcoin konferansında yüz yüze yaklaşmaya karar verdim.
Ocak sonunda, sıcak San Salvador’a indim ve bir plan yaptım. Back’in paneli konferansın ikinci günüydü. O zaman yaklaşacaktım. Ama ilk günün öğleden sonra geç saatlerinde, X hesabında kendisini sahnede gösteren fotoğraflar paylaştığını fark ettim. Fırsatı kaçırdığımdan endişelenerek konuşmacılar salonuna koştum, ama güvenlik izin vermedi. Salon girişine yerleştim ve kapıya bakarak bekledim.
Otuz dakika sonra Back çıktı. Yanına gidip kendimi tekrar tanıttım ve neden geldiğimi açıkladım. Biraz şaşkın görünüyordu ama beni hoş şekilde şaşırtan bir şekilde, ertesi sabah otel lobisinde görüşmeyi kabul etti. Otel, konferans mekanı olarak da kullanılıyordu.
Belirlenen saatte geldiğimde, Back’in yanında yeni kurduğu bir bitcoin hazine şirketinden iki yönetici vardı. Şirketin halka açılma sürecinde olduğunu, bu yüzden basınla etkileşimlerinde dikkatli olması gerektiğini anlattı.
Bunu tamamen gözden kaçırmıştım. Bitcoin hazine şirketleri borç alıp bitcoin biriktiriyor ve yatırımcılara daha agresif bir yol sunuyor. Back geçen yaz başlamış ve bunu, eski Ticaret Bakanı Howard Lutnick liderliğindeki Cantor Fitzgerald tarafından oluşturulan halka açık bir shell şirketle birleştiriyordu. Birleşik şirketin CEO’su olarak ABD menkul kıymetler yasası gereği yatırımcılar için önemli herhangi bir bilgiyi açıklamak zorundaydı. Örneğin, ani satışı bitcoin piyasasını çökertme potansiyeline sahip 1,1 milyon coin’lik gizli bir depo önemli sayılabilirdi.
Bu durumu sindirirken, dördümüz Back’in otel odasına çıktık. Back bronzlaşmış ve siyah tişört ile siyah pantolon giymiş rahat görünüyordu.
İki saat boyunca kanıtlarımı parça parça sundum. Yumuşak İngiliz aksanıyla Back Satoshi olmadığını ve tüm bunların tesadüf olduğunu söyledi. Ama beden dili bazen farklı bir şey söylüyordu. Bazı zor açıklanabilir noktalar karşısında yüzü kızardı ve otururken rahatsız hareket etti.
Örneğin, Satoshi aktifken Cryptography listesinden neden kaybolduğunu açıklamakta iyi bir cevabı yoktu; sadece işle meşgul olduğunu söyledi. Ayrıca “Let’s Talk Bitcoin” podcast’inde 2008 sonu liste tartışmasına katıldığını iddia etmesine rağmen katılmamıştı. Bu iki noktada Back’i zorladığımda savunmacı oldu.
“Sonuçta bu hiçbir şeyi kanıtlamıyor. Ve seni temin ederim, gerçekten ben değilim” dedi keskin bir tonda.
Yazım analizimizin sonuçlarını gündeme getirdiğimde, Back açıklama bulmakta zorlandı.
“Bilmiyorum” dedi. “Bu ben değilim, ama yapay zeka verileriyle söylediğini aldım. Ama ben değilim.”
Back, negatif kanıtın zor olduğunu söyledi. Ama Satoshi olmadığını kanıt olarak bir şey öne sürdü: #bitcoin-wizards IRC kanalına ilk katıldığında bitcoin hakkında o kadar bilgisiz olduğunu, bir bitcoin adresinin dalgalanan bir banka bakiyesi gibi çalıştığını, yanlış düşündüğünü söyledi. (Bitcoin adresi, fiziksel cüzdan gibi; işlemden aldığınız değişiklik tamamen yeni dijital coin’lerden oluşur.)
Ama kanalda bu yanlış anlamanın hiçbir kaydı yoktu. Bunu söylediğimde Back hafife aldı: “Eğer bunu hayal ettiysem komik olurdu.” (Sonraki bir e-postada, bunun başka bir IRC kanalında olabileceğini belirtti.)
Back Satoshi olmadığını yarım düzine kez reddetti, ama reddetme biçimlerinden biri özellikle dikkat çekiciydi: “Net olarak ben Satoshi değilim, bu benim duruşum.”
Bu, daha çok retorik bir duruş gibiydi. Ama hemen kendini toparladı ve ekledi: “Ve bu da doğru, ne kadar değerli olduğu önemli değil.”
Back bazı konularda benimle hemfikirdi. Satoshi olmak için gerekli geçmişe ve yeteneklere sahip olduğunu kabul etti. Satoshi’nin Britanyalı, 50 yaşından büyük ve muhtemelen Cypherpunks üyesi olduğunu kabul etti. Ayrıca Satoshi’nin ona gönderdiği e-postalardaki tutarsızlığı fark ettiğimi de kabul etti. Hashcash makalesi, Back itiraf etti.
Ama e-postaların şüpheyi kendi üzerinden saptırmak için bir hile olduğunu reddetti. Bu, e-postaların meta verilerini üretmeyi kabul etseydi daha ikna edici olabilirdi. Ancak bu talebimi görmezden gelmeye devam etti.
Hala Back ile yüzleşmek istediğim birkaç şey vardı, ama yardımcıları başka toplantıları olduğunu söyledi. Asansörle lobiye döndük ve iki satranç oyuncusu gibi el sıkıştık.
Back’i kalabalık konferans katılımcıları arasına karışırken izlerken aklımı kurcalayan bir şey oldu. Kısa bir an için, sanki Satoshi gibi bir şey söylediğini duymuş gibi hissettim. Ama ne dediğini hatırlayamadım.
New York’a dönünce, röportaj kaydında bunu buldum. Back’e kendi yazdığı ile Satoshi’nin yazısı arasındaki benzerlikleri gösterirken oldu. Satoshi’nin bir alıntısını gündeme getirdim ama açıklamaya fırsat bulamadan Back sözümü kesti.
Ben: Daha önce bahsettiğim bir Satoshi alıntısı var: “I’m better with code than with words.”
Back: Ama ben de çok konuştum, yani… Demek istediğim, kelimelerde iyi olduğumu söylemiyorum ama bu listelerde gerçekten çok yazdım.
Bana öyle geldi ki kodu kelimeden üstün tutan biri için, çok fazla kelime yazmış olmasına rağmen bunu söylüyordu. Bu, alıntıyı kendisinin yazdığına dolaylı bir kabul gibiydi. Yani birkaç saniyeliğine Back maskesini düşürmüş ve Satoshi’ye dönüşmüştü.
Birkaç gün sonra ona e-posta ile bu durumu sordum. Hatalı olduğunu reddetti: “Sadece teknik insanların genellikle fikirlerini kodla ifade etmeyi tercih etmelerine dair genel bir gözleme cevap veriyordum” yazdı.
Ama çok açık olmuştum: Spesifik bir Satoshi alıntısını sormuştum ve Back’in bunu bildiğini tahmin ediyordum.
10 yıl önce Satoshi’nin Back’e blok boyutu savaşında yardımcı olmak için ortaya çıktığını hatırladım. Ve işte Satoshi, lüks bir otelde El Salvador’da yeniden karşımdaydı. Bu sefer, kafamdaki şüpheyi ortadan kaldırarak doğru kişiyi bulduğuma dair kanıt sağlamıştı.
© 2026 The New York Times Company
Kaynak: Gazete Oksijen