1. HABERLER

  2. ARŞİVİMİZ

  3. 'Soruya İtiraz'a 7 Yıl Hapis İstendi
'Soruya İtiraz'a 7 Yıl Hapis İstendi

'Soruya İtiraz'a 7 Yıl Hapis İstendi

A+A-
Diyarbakır'ın Silvan ilçesinde 4 yıl önce yapılan bir yürüyüşe katıldığı ve Abdullah Öcalan'ın fotoğrafını taşıdığı gerekçesiyle hakkında 3 yıl hapis istemiyle dava açılan 78 yaşındaki Zekiye Çiçekli'nin duruşmasında, savcının "Apo'yu seviyor musun?" sorusuna Çiçekli'nin Baro tarafından atanan avukatı Mehmet Bodakçi, “savcının böyle bir soru soramayacağını” belirterek itiraz etti.

Çiçekli'nin, "desteklemiyorum" cevabının ardından söz alan Avukat Bodakçi, “Sanığa bu tür soru sormanıza itiraz ediyorum. Müvekkilim mahkemenin bu yöndeki sorusunu cevapladı. Gereksiz bir soru ve insanlar siyasi görüşlerini açıklamaya zorlanamaz” dedi.

Avukat Bodakçi ile arasında yaşanan soru sorma tartışmasının ardından savcı, “Avukatın Abdullah Öcalan'ı desteklediğini ve görevini kötüye kullandığını” ileri sürerek, suç duyurusunda bulundu. Mahkeme heyeti, Avukat Bodakçi'nin sözlerinin suç unsuru taşıyıp taşımadığına karar verilmesi için suç duyurusunu yerinde buldu.

Davanın 5'inci celsesinde “PKK propagandası yapmak” suçundan yargılanan Zekiye Çiçekli beraat ederken, Silvan Cumhuriyet Başsavcılığı, Avukat Mehmet Bodakçi hakkında dava açabilmek için Adalet Bakanlığı'ndan izin istedi. Adalet Bakanlığı'nca izin verilmesi üzerine bir üst mahkeme olan Siverek Ağır Ceza Mahkemesi'nde “terör örgütü veya amacının propagandasını yapmak” ve “görevi kötüye kullanmak” suçlarından 7 yıla kadar hapis istemiyle Bodakçı yargılanmaya başlandı.

Mahkeme, Aralık 2008'de yaptığı ilk duruşmada, dosyayı görevsizlikle Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderdi. Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 15 Mayıs 2009 tarihinde görülen davanın duruşmasında, avukat Mehmet Bodakçı'yı Diyarbakır Baro Başkanı M. Emin Aktar ve eski Baro Başkanı Sezgin Tanrıkulu savundu.

Duruşmada söz alan Baro Başkanı M.Emin Aktar, müvekkilinin yapmış olduğu savunması ile ilgili suçlandığını ve cezalandırılmak istendiğini belirterek, “Avukatlık yasasında bağımsız savunmayı temsil ettiğimiz açıkça belirtilmiştir. Müvekkilimin, savunmasını üstlendiği dosya sanığı savunmasında, Abdullah Öcalan'ı desteklemediğini açıkça ifade etmiştir. Buna rağmen ısrarla soru sorulmasına müvekkilim itiraz etmiştir. Dolaysıyla bu davranış savunma kapsamında değerlendirilmelidir” dedi.

Aynı duruşmada söz alan Sezgin Tanrıkulu da, “Diyarbakır Barosu mensubu avukatlara karşı Adalet Bakanlığı'nın ve Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bu tutumunu kabul etmediklerini” belirterek, müvekkili Bodakçi'nin beraatini talep etti.

Duruşmada söz alan savunma avukatlarından Meral Danış Beştaş da, “avukatların bir çok suçla şimdiye kadar yargılandığını, ancak bir avukatın iddia makamının sorduğu bir soruya itiraz nedeniyle sanık olarak yargılanmasına ilk kez tanık olduğunu” söyledi.

Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi, Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 250. maddesi uyarınca, dosyanın siyasi ve organize suçlara bakan Özel Yetkili Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verdi. Dava önümüzdeki günlerde Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülecek.

AKnews'in sorularını yanıtlayan Mazlum-Der Diyarbakır Şubesi Başkanı avukat Selahattin Çoban, “savcının böyle bir soruyu sanığa sormasının kötü niyetli ve doğrudan sanığı etkilemeye yönelik olduğunu” belirterek şunları söyledi:

“Soru ile sanığa doğrudan 'Sen taraf mısın yoksa düşmanı mısın?' yönünde belirtilen bir soru. Çok tuzak bir soru ve sadece 'evet' ya da 'hayır' cevabı vermesini istiyor. Sanığın ne düşündüğü kişisel bir şey ve böyle bir soru sorulamaz. Böyle bir soru hukuki değildir. Bu soru sanık hakkındaki düşünce ve tavırlarını da ele veriyor. Avukat hakkında açılan dava, savunma hakkı denen olayın kısıtlanması ve engellenmesidir. Hiç kimsenin hakkı yok bir avukat hakkında böyle bir durumdan dolayı dava açmaya.”

AKnews'in sorusunu yanıtlayan Mehmet Bodakçi'nin avukatlarından Diyarbakır Barosu Sekreteri Avukat Serhat Eren de, dava hakkında Cumhuriyet Başsavcısı ve Adli Komisyon Başkanı ile görüştüklerini söyledi.

Diyarbakır Barosu'na ve baroya kayıtlı avukatlara “farklı bir gözle bakıldığını” belirten Eren, “avukatlar hakkında en ufak bir soruşturma talebinde bile Adalet Bakanlığı'nın dosyayı incelemeden izin verdiğini” ifade etti.

AKnews
Önceki ve Sonraki Haberler

HABERE YORUM KAT

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.