1. HABERLER

  2. ARŞİVİMİZ

  3. Mübaşirden bilirkişi
Mübaşirden bilirkişi

Mübaşirden bilirkişi

A+A-

Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 13 kasımda görülen davanın üçüncü duruşmasında olayların görüntülerinin yeraldığı CD’leri incelemek için görevlendirilen bilirkişinin aynı mahkemenin mübaşiri Özgür Ekinci olmasına sanık avukatları itiraz etti. Ekinci’nin bilirkişilik yapmaya ehil olmadığını savunan sanık avukatlarının başka bilirkişi atanması ve yeni rapor talebi mahkeme heyeti tarafında reddedildi.
Cumhuriyet Savcısı Adem Özcan bilirkişi raporunun okunmasının ardından açıkladığı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun bu konudaki son içtihadını esas alan mütalaasında sanıklardan dördü hakkında diğer suçlarla birlikte, PKK’yı kastederek, “Örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suretiyle örgüte üye olmak suçlarını işledikleri” iddiasıyla ceza talep etti.
Savcı sanıklardan J. Y. hakkında örgüt adına suç işlediği iddiasıyla dava açıldığını ancak J.Y.nin suçlamayı kabul etmeyerek arkadaşına kitap götürmek için olay yerinden geçtiğini ve kalabalık grup içinde kaldığını ifade ettiğini söyleyerek bilirkişi raporunda göz önüne alınarak beraatını istedi. Sanıklardan M. E., M. Z. Y., H.H.A.ile A.N. hakkında ise 2911 sayılı Toplantı Ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu’na muhalefet ettikleri, kolluk kuvvetlerine taşlı saldırıda bulundukları ve örgüt üyesi oldukları iddiasıyla 12,5 ile 23 yıl arasında hapis cezası istendi.

Olay yerinde olması bile üyelik

Raporda görüntülerin izlenilmesinden yola çıkılarak S.Y.için “00:00-00:02 saniyelerinde, ellerini göğsünde birleştirmiş vaziyette grup içirsinde yürürken görüntüsü ve grup içersinde dururken fotoğrafı bulunan (...) şahsın olduğu herhangi bir slogan veya döviz taşımadığı” tesbiti yapıldı. Ancak savcı S.Y’nin “bayrak indiren grubun içinde bulunduğunu ve gösteriye silahsız olarak katıldığını” ifade ederek örgüte üye olma suçunu işlediğini iddia etti. 

Dağdakiyle aynı kefeye konuldu

M. Z. Y’nin avukatı Mahsuni Karaman, savcının mütalaasına karşı savunma yapamayacağını bunu facia olarak gördüğünü uzun yıllar PKK’nın dağ kadrosunda bulunan bir şahıs ile toplumsal bir olayda yaşı küçük müvekkilinin aynı kefeye konmasının haksız bir değerlendirme olacağını söyledi. Sanıklardan H.H.A’nın avukatı Meral Danış ise savcının ceza isteminin neredeyse adam öldürme suçuyla aynı olduğunu belirterek müvekkilinin yaşı itibariyle örgüt üyeliği suçunu işleyecek durumda olmadığına işaret etti.  

Çocukların aileleri endişeli

PKK lideri Abdullah Öcalan’ın cezaevinde zorla saçının kesildiği iddiaları üzerine yapılan basın açıklamasının ardından çıkan olaylarda tutuklanıp yargılanan sanıklardan H.H.A’nın ailesi çocuklarının can güvenliğinden endişe duyuyor. Çocukların hücre cezası ile tehdit edildiğini iddia eden abla N. A. görüş gününde yaşadıklarını şu sözlerle aktardı: “Çocuklar zafer işareti yaptıktan sonra ailelerin gözü önünde fiziki şiddet uygulandı. Olaya tepki gösterince babama bir yıl görüş yasağı geldi.”
Lise üçüncü sınıf öğrencisi olan kardeşinin eğitiminin yarım kaldığını aktaran abla N. A, “Tüm çocuklarda bir takım psikolojik sorunlar gözleniyor. Kardeşimin elleri titriyor ve bunu bizden gizlemek için ellerini saklıyor, yere bakarak konuşuyor. Umudunu yitirmiş durumda, bu çocuklar asıl şimdi militan olacaklar. Çünkü tüm umutlarını yitirdiler” diye konuştu.

Uzmanlar: Kanuna aykırı değil
Diyarbakır’da  yaşları 15-18 arasında değişen altı çocukla ilgili davaya mahkemenin mübaşirinin bilirkişilik yapmasını değerlendiren eski Diyarbakır Barosu Başkanı Avukat Sezgin Tanrıkulu, “Ceza Muhakemeleri Kanunu’na aykırı değil” dedi. Sezgin Tanrıkulu, ideal olanın görüntülerin mahkeme tarafından izlenmesi olduğunu söyledi. Tanrıkulu, kanunun bilirkişilik konusunda sınırlama getirmediğine işaret ederek, “Eskiden bu tür görüntüler TRT’ye gönderilip izletiliyordu. Zaman kaybı olduğu gerekçesiyle görevli hakim bilirkişi atayabiliyor. Bu da genelde adli personelden oluşuyor. Adliyede çalışan personel görüntüleri izlerken, mahkemenin nelere dikkat edeceğini biliyor. Buna göre raporunu yazıyor. Sanıklar ve avukatı bu bilirkişi raporuna itiraz edebilir. İtiraz olursa görevlendirmeyi yapan hakimle sanık avukatları görüntüleri birlikte izliyebilir” dedi.

taraf

Önceki ve Sonraki Haberler

HABERE YORUM KAT

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.